工資被拖欠，兒子的醫療費還沒著落……情急之下，蒲江縣居民趙某選擇獵捕“癩蛤蟆”來補貼家用，卻沒想到這一行為險些為自己帶來牢獄之災。

　　近日，川觀新聞記者從蒲江縣人民檢察院獲悉，經過公開聽證和多方座談，檢察機關決定對趙某的違法犯罪行為不予起訴， 并且不提出行政處罰建議。

　　本案不起訴、不處罰的背后，有著何種法理與情理的考量？趙某的命運，又因為這個案件發生了什么變化？川觀新聞記者采訪了本案承辦檢察官李國燦，了解這個案件背后的故事。

　　為給兒子治病

　　他一夜捕獵1249只癩蛤蟆

　　2025年1月3日凌晨，蒲江縣民警在鐵溪河畔巡邏時發現，趙某正使用頭燈照射方式獵捕癩蛤蟆。當時正值當地癩蛤蟆的繁殖季，僅僅一個晚上，趙某便捕獲癩蛤蟆1249只。

　　經調查，趙某獵捕的是野生中華蟾蜍，屬于國家“三有”保護動物，受到法律保護。李國燦告訴記者，依據《陸生野生動物基準價值標準目錄》，中華蟾蜍的價值為100元/只，這意味著趙某此次獵捕行為涉案價值高達12.49萬元。依據野生動物保護法、刑法以及相關司法解釋規定，趙某的行為已涉嫌非法狩獵罪。

　　2025年6月，公安機關將該案移送蒲江縣檢察院起訴。最初，趙某并不理解為何只是抓了一些癩蛤蟆就可能面臨牢獄之災。但隨著檢察官對其進行釋法說理，并介紹野生動物保護相關案例，趙某方才理解自己“已經闖下大禍”，表示愿意認罪認罰。

　　檢察院在辦案過程中了解到，趙某家庭經濟情況較為困難，他兒子突發肺炎住院急需用錢，而他作為家中的“頂梁柱”，該案件一旦起訴，趙某的家庭可能面臨更大困境。

　　嫌疑人追責與否？

　　兩場聽證厘清情理法理

　　一面是一個家庭的實際困難，一面是法律條文的明確規定，案子該怎么辦？

　　面對案件中復雜的法理與情理交織，2025年7月，蒲江縣檢察院召開了一次公開聽證會，聽取農業農村、規自等部門及案發地人大代表、政協委員的意見建議。

　　“我們認為構成犯罪沒有問題，鑒于趙某將蟾蜍全部放生，生態損害較小，可以對其作不起訴處理。同時希望檢察機關移送行政處罰線索，建議對趙某作行政處罰?！甭犠C會上，聽證代表、蒲江縣人大代表李海橋發表了意見。

　　然而，即使不坐牢，行政處罰的罰款對于趙某來說也是難以承擔之重。蒲江縣檢察院行政檢察部門審查后認為，趙某違反了野生動物保護法第四十九條第一款第三項之規定，初步計算罰款金額12萬余元。

　　為避免因“小過重罰”，蒲江縣檢察院召集規自、生態環境、公安、農業農村等部門及人大代表、政協委員再次召開座談會，共同研判趙某是否具備處罰必要性。與會人員一致認為，行政處罰的目的是懲戒“能為而不為者”，而非“無能為者”。

　　綜合各方意見，檢察院認為趙某系初犯、無前科，因生活所迫犯罪，案發后積極配合放生蟾蜍，情節輕微，具備自首和認罪認罰等從輕情節，不具處罰必要性，決定不提出行政處罰建議。

　　對于這一處理結果，趙某自己也感到意外。為了彌補過錯，他主動參與檢察機關組織的普法宣傳，以親身經歷向群眾講解野生動物保護法規。同時，在相關部門幫扶下，趙某通過努力找到了滿意工作，不僅給兒子治好了病，也給處于窮困中的家庭找到了所缺之“藥”。（川觀新聞記者 蔣京洲）

分享讓更多人看到